證人的證詞在法庭上是證據(jù)嗎

法律分析：證人證言是我國(guó)法律規(guī)定的一種證據(jù)類型。證人證言是證人就自己多了解的案件情況所作的陳述。

如果證人證言是自己第一手獲得的就是原始證據(jù)，如果是經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)述、從他人處獲得就是傳來(lái)證據(jù)。所以證人證言有可能是原始證據(jù)，也有可能是傳來(lái)證據(jù)，關(guān)鍵看是夠經(jīng)過(guò)“復(fù)刻”。證人證言所證明的事實(shí)，如果是親身在現(xiàn)場(chǎng)直接獲得的證據(jù)，那么該證人證言就是原始證據(jù)；證人證言所證明的事實(shí)，如果非親身現(xiàn)場(chǎng)直接獲得，而是從他人口中轉(zhuǎn)述來(lái)的，那么該證人證言就是傳來(lái)證據(jù)。

證人證言的優(yōu)點(diǎn)在于證人的感受比較直管明確，缺點(diǎn)在于時(shí)間久了容易遺忘模糊，并且具有不穩(wěn)定的特點(diǎn)，易受客觀環(huán)境、感知水平的影響，需要法官綜合審查判斷其效力。

由于社會(huì)倫理價(jià)值觀念的影響，證人就有關(guān)事實(shí)的陳述可能會(huì)有夸大或縮小的情形，甚至完全有意進(jìn)行虛假陳述，總體而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更強(qiáng)的真實(shí)、可靠性，反之，其證言的真實(shí)、可靠性較弱，即證據(jù)力不強(qiáng)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：

(一)物證；

(二)書證；

(三)證人證言；

(四)被害人陳述；

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

(六) 鑒定意見(jiàn)；

(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；

(八)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

證人證言有用嗎法院能采納嗎犯罪嫌疑人有關(guān)系

一般情況下和案件當(dāng)事人有利害關(guān)系的人作為證人，其提出的證言證明力都比較小，一般法院不會(huì)采信。但是如果能夠和其他證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，也是有可能被法院采信的。還有就是如果和犯罪嫌疑人有利害關(guān)系的證人做出有利于犯罪嫌疑人的證言，被法院采納的幾率也比較小。

民事訴訟中怎樣發(fā)揮證人證言的作用

所謂證人證言是指證人就其所了解的案件情況向司法機(jī)關(guān)所作的陳述。

證人證言對(duì)司法機(jī)關(guān)查明案情，實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)的任務(wù)，有重要的意義。但證人證言有很強(qiáng)的主觀因素參雜其中，與其它客觀性較強(qiáng)的諸如物證、鑒定結(jié)論等證據(jù)比較，具有一定的特殊性。民事訴訟中的證人，一般都與訴訟當(dāng)事人存在一定的親密關(guān)系，毫無(wú)關(guān)系的自然人之間因沒(méi)有利益的驅(qū)動(dòng)，很少會(huì)愿意出庭作證。這種現(xiàn)象增加了審判人員的辦案難度，干擾了正常的訴訟秩序，容易導(dǎo)致案件的錯(cuò)判或誤判，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益、法律的尊嚴(yán)和人民法院的權(quán)威。如何讓證人證言在民事訴訟中充分發(fā)揮證據(jù)作用，筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：

一、建立強(qiáng)制證人出庭作證制度。我國(guó)《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。由此可見(jiàn)，出庭作證是證人的法定義務(wù)。問(wèn)題是證人拒不履行出庭作證的義務(wù)，司法機(jī)關(guān)可以采取什么措施，證人要承擔(dān)什么法律責(zé)任，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定。應(yīng)當(dāng)增加對(duì)拒不出庭作證的證人采取相應(yīng)的法律制裁的規(guī)定，強(qiáng)制證人出庭作證。世界各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)告訴我們，強(qiáng)制證人出庭作證是非常有必要的。因?yàn)椋紫龋C人證言的特殊性要求證人在法庭上將其所知的事實(shí)如實(shí)地向法庭陳述，法官通過(guò)聽其言，觀其態(tài)，通過(guò)自由心證對(duì)證人證言加以判斷確認(rèn)。因此，證人證言的不可替代性要求證人必須出庭作證。其次，證人不出庭作證將會(huì)影響案件的審理。在某些非證人出庭不能查清案件事實(shí)的案件中，如果證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒不出庭作證，在事實(shí)上構(gòu)成了妨礙民事訴訟的行為。第三，強(qiáng)制證人出庭作證是維護(hù)法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)法治的需要。由于我國(guó)公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，如果不采取相關(guān)的措施強(qiáng)制證人出庭作證，那么，將可能導(dǎo)致法律規(guī)定的公民出庭作證制度，形同虛設(shè)，這有損于法律的嚴(yán)肅性。

二、建立證人宣誓制度。證人宣誓是指證人在依法出庭作證時(shí)，就其所提供的證言向法庭保證，絕不做偽證或虛假陳述，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。證人宣誓制度在目前各國(guó)的民事訴訟或證據(jù)立法中普遍規(guī)定。在我國(guó)的審判實(shí)踐中，也規(guī)定了在證人出庭作證時(shí)應(yīng)告知其權(quán)利義務(wù)，但該規(guī)定并沒(méi)有得到充分的重視，對(duì)證人的約束力不大。加上我國(guó)大多數(shù)公民法制觀念淡薄，作證意識(shí)不強(qiáng)，偽證現(xiàn)象在民事訴訟中泛濫的實(shí)際情況，為強(qiáng)化證人的責(zé)任心和義務(wù)感，促使其謹(jǐn)慎對(duì)待作證行為及減少偽證行為和嚴(yán)肅法庭審理的秩序，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，有必要在我國(guó)民事訴訟中確立證人宣誓制度。

三、確立證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和法律保護(hù)制度。證人出庭作證會(huì)給證人造成經(jīng)濟(jì)損失，如交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)等。應(yīng)從法律上保證證人因出庭作證所造成的損失，按照訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的辦法由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，以保證證人不會(huì)因出庭作證而受到損失。我國(guó)的民事訴訟法對(duì)證人的法律保護(hù)已有比較明確的規(guī)定，但缺乏對(duì)證人的親屬的法律保護(hù)，因?yàn)橛袝r(shí)候訴訟參與人或其他人因證人的作證而遷怒于證人的親屬，從而威脅證人親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全。有必要在今后的立法中加以完善。另一方面，雖然對(duì)證人的保護(hù)有相應(yīng)的規(guī)定，但在對(duì)證人的保護(hù)力度上還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是要加強(qiáng)執(zhí)法部門的法律保護(hù)意識(shí)。 四、完善證人證言質(zhì)證程序。證人證言是通過(guò)證人的言詞表達(dá)出來(lái)的，證人是此種證據(jù)的載體，這種載體具有能動(dòng)性；常因年齡、智力、精神狀態(tài)、言詞表達(dá)能力以及個(gè)人品質(zhì)、與案件的利害關(guān)系，致使表現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)材料失真或真假混淆。因此，首先應(yīng)嚴(yán)格按照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，對(duì)證人表達(dá)出來(lái)的證言，可能影響案件事實(shí)因素嚴(yán)格審查。其次應(yīng)根據(jù)證人證言所能證明的事實(shí)審查證人有無(wú)證明待證事實(shí)的能力(感知能力、記憶能力、表達(dá)能力等)，是否具有證人資格。通過(guò)審查資格程序，保障證言載體的客觀性。

五、對(duì)公民加強(qiáng)法制及素質(zhì)教育，提高其出庭作證的自覺(jué)性。大力開展社會(huì)主義法制教育，使公民懂得，依法出庭作證既是公民的一項(xiàng)權(quán)利，更是公民的一項(xiàng)義不容辭的義務(wù)。以此提高公民出庭作證的自覺(jué)性。同時(shí)，要大力深入開展社會(huì)主義精神文明建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)正氣和中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，在全社會(huì)形成一種良好風(fēng)范，為證人提供一個(gè)良好、寬松的社會(huì)環(huán)境。 六、加大對(duì)作偽證人的處罰力度。部分證人法律意識(shí)淡薄，自身素質(zhì)不高，受利益、親戚朋友關(guān)系等因素的影響，故意作偽證，嚴(yán)重妨礙民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。而法律卻對(duì)證人作偽證的制裁力度不大，執(zhí)法人員處于種種因素考慮，也很少對(duì)作偽證人進(jìn)行處罰。使得當(dāng)前民事訴訟中證人作偽證現(xiàn)象比較嚴(yán)重。應(yīng)從立法及執(zhí)法上加大對(duì)作偽證人的處罰力度，使證人不敢輕易亂作偽證。