生產(chǎn),銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

法律主觀：

關(guān)于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的量刑規(guī)定是：犯此罪，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

法律客觀：

生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是指違反國家食品衛(wèi)生管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，危害人體健康的行為。 本罪原為生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，最高法院、最高檢察院關(guān)于執(zhí)行《刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

刑法中如何規(guī)定生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?

犯本條所定之罪，依其情節(jié)承擔(dān)如下處罰：1、生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役、并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；2、后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。3、單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依據(jù)本條規(guī)定處罰。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國刑法》

第一百四十六條 生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪量刑標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；

2、對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；

3、后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪立案標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、食品含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；

2、屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的；

3、屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的食品的；

4、嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的；

5、其他足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者嚴(yán)重食源性疾病的情形。

生產(chǎn)不合格產(chǎn)品罪

構(gòu)成要件

客體要件

本罪的客體為雙重客體，即國家對生產(chǎn)、銷售電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品等的安全監(jiān)督管理制度和公民的健康權(quán)、生命權(quán)。電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品等必須達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，否則可能危及人身健康和人身、財產(chǎn)安全。為此，《產(chǎn)品質(zhì)量法》 [2] 第8條規(guī)定：“可能危及人身健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康、人身、財產(chǎn)安全的要求?！眹疫€通過其他法律法規(guī)等規(guī)定了這些產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)督抽查的管理制度和生產(chǎn)、銷售許可證制度。凡生產(chǎn)、銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，即侵犯了國家對這類產(chǎn)品的監(jiān)督管理制度。這類產(chǎn)品若不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，往往會危及人身安全、造成重大財產(chǎn)損失等危害后果。

客觀要件

本罪的客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)或者銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，并且造成嚴(yán)重后果的行為。

本罪的犯罪對象是不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他產(chǎn)品。

所謂電器，是指各種電訊、電力器材和家用電器，如電線、電纜、電熱器、電飯鍋、電視機(jī)、收錄機(jī)、音響組合、錄像機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)器、電風(fēng)扇等。

所謂壓力容器，是指儲存高壓物品的容器、如高壓鍋、壓力機(jī)、氧氣瓶、壓力洗衣機(jī)等。

所謂易燃易爆產(chǎn)品，是指容易引起燃燒或者爆炸的物品，為鍋爐、閘門、發(fā)電機(jī)、煤氣制造系統(tǒng)的煤氣發(fā)生爐、煤氣罐、炸藥（包括黃色炸藥、黑色炸藥和化學(xué)炸藥）等。

其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，是指除上述電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品以外的產(chǎn)品，如汽化油爐、汽水瓶、啤酒瓶等。 這些產(chǎn)品都具有共同特點，即危險性、危害性、破壞性強(qiáng)，一旦發(fā)生事故，對人們的生命、健康及財產(chǎn)安全可能造成極大損失。正因為如此，國家對這類產(chǎn)品制定了嚴(yán)格的保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是一般的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

這些產(chǎn)品是不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。所謂國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指國家或者某一行業(yè)的主管部門圍繞保障人身、財產(chǎn)安全而就某一類產(chǎn)品的質(zhì)量所規(guī)定的具體指標(biāo)，該標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)品的不同而不同。

所謂國家標(biāo)準(zhǔn)又稱強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，是指具有全國性意義的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其必須由國務(wù)院有關(guān)主管部門（或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會）提出草案，根據(jù)不同專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，分別由有關(guān)部門審批和發(fā)布。就本罪而言，產(chǎn)品均屬工業(yè)產(chǎn)品及軍民通用產(chǎn)品，因此，應(yīng)當(dāng)報國家標(biāo)準(zhǔn)總局審批和發(fā)布；特別重大的，則報國務(wù)院審批。所謂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又叫部門標(biāo)準(zhǔn)或推薦標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是指全國性的各專業(yè)范圍內(nèi)的統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。其由國務(wù)院所屬各主管部門組織制訂、審批和發(fā)布，并報送國家標(biāo)準(zhǔn)總局備案。如果生產(chǎn)、銷售的是沒有有關(guān)保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一般性帶有燃爆性質(zhì)的產(chǎn)品，即只有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就不構(gòu)成本罪，但這并不排除其行為可能構(gòu)成他罪，如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等。

本罪為結(jié)果犯，其不僅要求有生產(chǎn)、銷售上述不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的行為，而且還必須造成嚴(yán)重后果才可構(gòu)成本罪。如果僅是具有上述行為，而沒有嚴(yán)重的后果，即沒有造成危害結(jié)果，或雖有危害結(jié)果但不是嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪也是他罪。根據(jù)本法第149條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的上述產(chǎn)品，如不構(gòu)成本罪，但銷售金額在5萬元以上的，即構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。如果構(gòu)成本罪，根據(jù)其銷售金額，又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，則按該條規(guī)定的法條競合的處罰原則即重法優(yōu)于輕法原則，依照處刑較重的罪定罪量刑。

本罪屬選擇性罪名，實施生產(chǎn)或者銷售行為之一的，均可構(gòu)成本罪。生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，定生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，定銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。既生產(chǎn)又銷售的，定生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，不實行數(shù)罪并罰。

主體要件

本罪的主體要件為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的任何人均可構(gòu)成本罪。依本節(jié)第150條之規(guī)定，單位也能構(gòu)成本罪的主體。

主觀要件

本罪是故意犯罪。這種故意在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上表現(xiàn)為，對所生產(chǎn)的電器、壓力容器等產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)采取放任的態(tài)度，或者明知所生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而仍然繼續(xù)生產(chǎn)的；在銷售環(huán)節(jié)上表現(xiàn)為，明知所銷售的產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)而仍然予以出售的。過失行為不能構(gòu)成本罪，如雖然嚴(yán)格要求了產(chǎn)品質(zhì)量，但因為某一疏忽行為而導(dǎo)致出現(xiàn)了不合格產(chǎn)品的，或者銷售了不明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的等等。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪的犯罪目的，一般來說只能是為了謀取經(jīng)濟(jì)利益。必須指的是、造成嚴(yán)重后果不是本罪行為人之主觀追求，更非犯罪目的，但行為人對可能發(fā)生的危害后果，基本上是處于放任的主觀心態(tài)。假設(shè)行為人的主觀目的是為了造成某種嚴(yán)重后果，則構(gòu)成一種性質(zhì)的更為嚴(yán)重的犯罪。

認(rèn)定

本罪與非罪的界限

依《刑法》 [3] 第一百四十六條之規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，才構(gòu)成犯罪。此外，雖未造成嚴(yán)重后果、但銷售金額在五萬元以上的、應(yīng)依照《刑法》第149條之規(guī)定，按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限

兩罪的主要區(qū)別：

侵犯的客體不同。前者侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品等的安全監(jiān)督管理制度和公民的健康權(quán)、生命權(quán)。后者則侵犯了國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

犯罪對象不同。前者的犯罪對象是不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。而后者的范圍很廣泛。

構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不同。前者要求造成嚴(yán)重后果的，才構(gòu)成本罪；而后者則要求“銷售金額在五萬元以上”的才構(gòu)成本罪。

根據(jù)《刑法》第149條之規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定處罰。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，同時又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰。

本罪與玩忽職守罪的界限

兩罪區(qū)分的關(guān)鍵在于玩忽職守罪是過失犯罪，對所生產(chǎn)或銷售的不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品不是明知而故意生產(chǎn)；而生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪則是故意犯罪，即明知所生產(chǎn)、銷售的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他產(chǎn)品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行生產(chǎn)、銷售。

本罪與放火罪、爆炸罪的界限

本罪與放火罪、爆炸罪的區(qū)別在于：本罪沒有致人傷亡或者財產(chǎn)損失的犯罪目的，而放火罪、爆炸罪則具有通過生產(chǎn)、銷售偽劣商品的方式達(dá)到致人傷亡或財產(chǎn)損失的目的。

本罪與失火罪、過失爆炸罪的區(qū)別在于：

（1）主觀方面不同。本罪是故意生產(chǎn)、銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，而失火罪或過失爆炸罪的主觀方面是過失。

（2）因果關(guān)系不同。本罪造成危害結(jié)果的原因不是因為行為本身，而是因為產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)，失火罪和過失爆炸罪造成危害結(jié)果的原因是行為本身，而不是因為產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)。

刑法條文

第一百四十六條 生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、依行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

第一百四十九條 生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，但是銷售金額在五萬元以上的，依照本節(jié)第一百四十條的規(guī)定定罪處罰。

生產(chǎn)、銷售本節(jié)第一百四十一條至第一百四十八條所列產(chǎn)品，構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，同時又構(gòu)成本節(jié)第一百四十條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第一百五十條 單位犯本節(jié)第一臺四十條至第一百四十八條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。

從重情節(jié)　構(gòu)成本罪同時又構(gòu)成第一百四十條“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的，依照處刑較重的規(guī)定定罪處罰。（《刑法》第一百四十九條第二款）

處罰

犯本條所定之罪，依其情節(jié)承擔(dān)如下處罰：

生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役、并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；

后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。

單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依據(jù)本條規(guī)定處罰。

相關(guān)說明

本罪的犯罪構(gòu)成。主體一般為某一類產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者。其他單位或個人也可成為本罪的主體。主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行生產(chǎn)或銷售，對可能發(fā)生的危害后果采取放任的主觀心態(tài)?？腕w既包括國家的專門監(jiān)督管理制度，又有對不特定人的人身或財產(chǎn)安全的說侵犯。犯罪對象為能夠危害人身、財產(chǎn)安全的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品、其他產(chǎn)品等。客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)或者銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。同時，本罪為結(jié)果犯，即只有為此而造成嚴(yán)重后果的行為方可追究刑事責(zé)任。

關(guān)于產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，由各行業(yè)行政主管部門制訂，總的原則可參閱《產(chǎn)品質(zhì)量法》，見“生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪”。

本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)別兩罪的犯罪構(gòu)成基本相同，只是在犯罪客觀方面存在差別。本罪的犯罪對象具有不同于后者的特殊性。一是產(chǎn)品所不符合的是保障人身、財產(chǎn)安全方面的標(biāo)準(zhǔn)，而非一般的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；二是其犯罪對象是諸如電器、壓力容器、易燃易爆器具等本身必須具有一定的安全系數(shù)要求的特殊產(chǎn)品。而后者的犯罪對象則范圍廣泛得多。在客觀方面，兩罪的表現(xiàn)形式存在差異，本罪為生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品不符合保障人身、財產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)，而后者則表現(xiàn)為在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好等等，

相關(guān)問題

作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院通過各種形式的裁判文書使其審判權(quán)得以實現(xiàn)。以處罰最嚴(yán)厲的刑法來保障人民法院的裁判得以正確執(zhí)行，對于確保人民法院審判權(quán)的行使，制裁違法行為，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，保障法律的權(quán)威，無疑具有重要意義。司法實踐中，隨著我國法制的完善，依法治國的進(jìn)一步加強(qiáng)，人民法院處理社會事務(wù)范圍不斷擴(kuò)大上升，出現(xiàn)了所謂對法院裁判“執(zhí)行難”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為至今刑法理論界和實務(wù)界對拒不執(zhí)行人民法院判決裁定的犯罪未引起充分重視是原因之一。因而從理論與實踐結(jié)合上深入研究拒不執(zhí)行判決裁定罪十分必要，這對實踐中一定程度解決執(zhí)行難問題大有裨益。

我國《刑法》313條規(guī)定：拒不執(zhí)行判決裁定罪是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪具備如下構(gòu)成要件：

（一）犯罪客體的界定。

本罪的犯罪客體是單一客體，學(xué)界及實踐中已無異議。有學(xué)者認(rèn)為本罪的客體是：國家審判機(jī)關(guān)（人民法院）的正?；顒?。筆者認(rèn)為該觀點未能彰顯本罪客體的實質(zhì)。“國家審判機(jī)關(guān)的正?；顒印北硎鲞^于寬泛，人民法院的正常活動多種多樣，妨礙其活動的行為也是各不相同，人民法院的正?；顒邮潜咀锱c類似罪名（如擾亂法庭秩序罪）的同類客體，而非本罪的直接客體。另外，裁判雖由人民法院作出，但人民法院并非裁判的唯一執(zhí)行者，公安機(jī)關(guān)及其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也有可能作為人民法院裁判的執(zhí)行者，妨礙上述機(jī)關(guān)執(zhí)行法院裁判活動也是拒不執(zhí)行人民法院裁判行為。因此筆者認(rèn)為本罪的客體是人民法院裁判文書的權(quán)威性，只有如此界定才能準(zhǔn)確完全揭示所有拒不執(zhí)行人民法院裁判行為侵害的本質(zhì)。

（二）犯罪主體的界定。

本罪的主體是一般主體還是特殊主體，學(xué)界歷有爭論。有學(xué)者認(rèn)為“是依法負(fù)有執(zhí)行判決裁定義務(wù)的人，不具有執(zhí)行義務(wù)或協(xié)助義務(wù)的其他人不能獨立實施本罪，而只能成為本罪的共犯?！庇械恼J(rèn)為“是負(fù)有執(zhí)行人民法院判決裁定義務(wù)的人，不負(fù)義務(wù)的人如果單獨以暴力，脅迫手段實施妨害執(zhí)行行為的，應(yīng)構(gòu)成妨害公務(wù)罪，如果與被執(zhí)行人共同實施妨害行為，可構(gòu)成共犯?！鄙鲜鲇^點表述雖有差異但其本見解一致，即本罪的主體是特殊主體，是對人民法院裁判負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人，其他人不能單獨成罪。筆者認(rèn)為本罪主體的正確界定對解決實踐中妨礙人民法院裁判執(zhí)行的行為具有重要意義。犯罪主體界定的不周延將使一批拒不執(zhí)行裁判行為得不到應(yīng)有懲罰。因為人民法院的裁判文書實質(zhì)上具有對世效力，只是具體裁判確定由負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人履行。人民法院的裁判文書的本質(zhì)決定了不僅要求有執(zhí)行義務(wù)的人為一定行為，也同時要求無任何執(zhí)行義務(wù)的所有案外人不為一定行為即不得阻礙人民法院裁判目的的最終實現(xiàn)。案外人（如被執(zhí)行人的同事、鄰居）單獨實施了諸如幫助隱藏、變賣執(zhí)行標(biāo)的等妨礙裁判執(zhí)行的行為，同樣侵害了人民法院裁判文書的權(quán)威性，同樣可以造成人民法院的裁判不可執(zhí)行，其行為性質(zhì)與有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行裁判完全一樣。此外，《民事訴訟法》第102條亦規(guī)定了“訴訟參與人或其他人”妨礙人民法院裁判執(zhí)行的，亦有可能獲罪。所以即使案外人沒有用暴力脅迫手段，只要其以非暴力手段不執(zhí)行裁判情節(jié)嚴(yán)重亦可治罪。由上述，筆者認(rèn)為本罪的犯罪主體應(yīng)是一般主體，即凡具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以成為本罪犯罪主體。但有些裁判的被執(zhí)行人是單位。我國法律沒有規(guī)定單位可以成為本罪主體。依最高院1998年4月25日《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，單位的主管人員和其他直接責(zé)任人可構(gòu)成本罪。

（三）客觀方面的界定。

本罪客觀方面依刑法第313條為“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”，拒不執(zhí)行的手段無論是作為形式還是不作為形式，公開形式還是隱藏形式，是暴力形式還是非暴力形式，都不影響本罪成立。本罪是情節(jié)犯，其客觀方面達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”是治罪的必要條件?！坝心芰?zhí)行而拒不執(zhí)行”和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體表現(xiàn)，全國人大常委會2002年8月29日《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》及最高院1998年4月25日《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已有詳盡規(guī)定，本文不作贅述。

（四）主觀方面的界定。本罪的主觀方面由故意構(gòu)成，且為直接故意，即行為人明知自己的行為可能或必然造成人民法院的裁判正常執(zhí)行活動受損或?qū)е虏门胁荒軋?zhí)行的危害結(jié)果，并且追求、希望這種結(jié)果的發(fā)生，這種心理狀態(tài)的前提是行為人明知該裁判是已具有法律效力且執(zhí)行人員正在依法執(zhí)行。間接故意一般是以消極不作為方式妨礙裁判執(zhí)行人的主觀故意，在這種故意下采取的手段很難達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，且本罪中所謂“拒”應(yīng)是行為人主觀上積極主動地“抗拒”而并非是放任的心理，對某些間接故意者治罪易處罰面擴(kuò)大，因而對其不宜定罪。過失不能成立本罪。

在上述正確界定拒不執(zhí)行裁定罪的基礎(chǔ)上，司法實踐中應(yīng)如何運(yùn)用，應(yīng)注意以下幾個問題。

1、本罪中“人民法院的判決裁定”的范圍如何認(rèn)定。

作為本罪的犯罪對象“判決、裁定”的含義到底是狹義還是廣義，眾說紛紜。通說認(rèn)為本罪的犯罪對象僅是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，理由是刑法313條明文列舉的僅是判決裁定，且隨后的司法解釋及立法解釋亦僅界定為判決裁定。此為對“判決、裁定”的狹義理解。但筆者認(rèn)為這是因法規(guī)文字表述上的不當(dāng)造成的對法律適用范圍的縮小理解。刑法313條及最高院1998年4月25日的司法解釋者僅列舉為判決裁定，而最新的立法解釋，全國人大常會2002年8月29日對刑法313條的解釋中又表述“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定”，依這些表述，拒不執(zhí)行人民法院的支付令、生效的調(diào)解書等法律文書，似乎不應(yīng)治以拒不執(zhí)行判決裁定罪，只有當(dāng)人民法院針對這些支付令、生效的調(diào)解書等再作一份裁定，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行該裁定時才可以治罪，但拒不執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書等與拒不執(zhí)行其于該支付令、生效的調(diào)解書而作出的裁定，本質(zhì)有什么區(qū)別?對支付令、生效的調(diào)解書等再作出一份裁定又有什么必要和依據(jù)？所以上述立法解釋和司法解釋對“人民法院的判決、裁定”的表述本身有缺陷，本應(yīng)清楚的含義因囿于“判決裁定”的字眼而被解釋的渾沌。

筆者認(rèn)為，刑法313條中的“人民法院的判決裁定”應(yīng)作廣義理解，即是指人民法院就有關(guān)具體案件的實體或程序問題作出的具有法律效力且具有執(zhí)行內(nèi)容的一切法律文書。因為①從本罪的立法原意看是要通過本罪來保障人民法院的審判權(quán)，尤其是保障執(zhí)行權(quán)不受侵害，人民法院的審判權(quán)體現(xiàn)不僅在判決、裁定，而且在調(diào)解書、支付令、決定書（如罰款決定書）甚至通知書（如人民法院依民事訴訟法195條作出的停止支付通知書），這些與判決裁定一樣具有法律效力和執(zhí)行內(nèi)容的法律文書若得不到保障本身是矛盾的，是違反設(shè)置本罪初衷的。②行為人抗拒履行除判決裁定以外的法律文書本質(zhì)也是對人民法院審判權(quán)的侵害，對法律和人民法院裁判文書的蔑視，與拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件是相符的。③只有將“人民法院判定、裁定”作廣義理解才能避免某些當(dāng)事人利用法院判決裁定以外的處理方式規(guī)避履行義務(wù)。如某些當(dāng)事人以調(diào)解為緩兵之計，若對調(diào)解書拒不履行不能治罪，則調(diào)解書的實現(xiàn)無法保障，這不僅不利于對權(quán)利人的合法權(quán)益的保護(hù)也會極大地?fù)p害人民法院的權(quán)威。④最高院1992年作出的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第123條表明拒不執(zhí)行判決裁定以外的“法律文書”亦可能被處以拒不執(zhí)行判決裁定罪，最高院印制的《人民法院訴訟文書格式》中亦列有除判決、裁定以外包括調(diào)解書、決定書、支付令在內(nèi)的各式各樣正式法律文書。由上述，將“人民法院的判決裁定”范圍僅限定為形式意義的判決書、裁定書于本罪而言是不適宜的。

2、“有能力執(zhí)行”和“拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重”的判定標(biāo)準(zhǔn)。

最高院1998年4月25日《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定“有能力執(zhí)行，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力，”所謂具有履行特定行為義務(wù)的能力是基于被執(zhí)行人身份，技能等明確的狀態(tài)，判定較容易，自不贅言。但何謂“有可供執(zhí)行的財產(chǎn)”，當(dāng)被執(zhí)行人暫無客觀存在可供執(zhí)行的錢物時不易判定。筆者認(rèn)為可通過以下兩種方式判定①被執(zhí)行人有相對固定的工作，有較穩(wěn)定收入的，只要有證據(jù)證實其平均收入在扣除其法定扶養(yǎng)人必需的生活費(fèi)后高出當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ辖鹨欢ㄏ薅龋磻?yīng)視為有可供執(zhí)行財產(chǎn)。②在無法查實被執(zhí)行人有收入的情況下，人民法院可限制其進(jìn)行高消費(fèi)活動，只要有證據(jù)表明其暗地里進(jìn)行高消費(fèi)，即應(yīng)認(rèn)定其有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。高消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由人民法院結(jié)合當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ辖鸷腿司С鰯?shù)額擬定。只要被執(zhí)行人依上述標(biāo)準(zhǔn)被判定有可供執(zhí)行的財產(chǎn)而又拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重即可治罪?！熬懿粓?zhí)行情節(jié)嚴(yán)重”的表現(xiàn)形式最高院司法解釋和人大常委會的立法解釋已有規(guī)定，如何判定應(yīng)注意以下標(biāo)準(zhǔn)①看行為的暴力程度、規(guī)模大小、次數(shù)多少、持續(xù)時間長短。若行為人抗拒裁判執(zhí)行的暴力明顯、規(guī)模大、反復(fù)次數(shù)多、時間長，有其一情形的，一般應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。②看拒不執(zhí)行標(biāo)的的重要程度。若標(biāo)的是傷者急需的醫(yī)療費(fèi)、老人的贍養(yǎng)費(fèi)以及雖非錢物但關(guān)系民生的禁放污水，禁止噪音等，行為人拒不執(zhí)行的一般應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。③看拒不執(zhí)行的實際危害結(jié)果和社會影響。若行為人拒不執(zhí)行的行為最終導(dǎo)致法院裁判客觀上已不可能執(zhí)行及導(dǎo)致眾多群眾圍觀使法院形象嚴(yán)重歪曲等，可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

3、行為人因?qū)Σ门形臅恼`解拒不執(zhí)行或拒不執(zhí)行錯誤裁判文書或抗拒錯誤（違法）執(zhí)行活動是否構(gòu)成本罪。

實踐中，在執(zhí)行法院裁判文書的過程中，被執(zhí)行人有時會因為己身法律知識的不足導(dǎo)致對裁判文書的不理解乃至誤解，在此心理狀態(tài)的抗拒行為不應(yīng)定罪，但經(jīng)執(zhí)行人員講解教育后仍抗拒執(zhí)行的，應(yīng)予治罪。在實踐中還會出現(xiàn)行為人在拒不執(zhí)行法院裁判過程中，該裁判文書被認(rèn)定是錯誤的，在此情況下，即使行為人抗拒行為情節(jié)嚴(yán)重也不宜治罪，因為執(zhí)行錯誤的裁判實質(zhì)上是對被執(zhí)行人合法權(quán)益的非法侵害，被執(zhí)行人應(yīng)有權(quán)反對這種侵害。在一些案件中，法院的裁判文書沒有錯誤，但執(zhí)行人員的執(zhí)行行為有錯誤，甚至出現(xiàn)非法執(zhí)行活動，基于上述理由，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重也不宜定罪處罰。

此外，適用本罪時還應(yīng)注意與妨害公務(wù)罪和非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪的關(guān)系。拒不執(zhí)行判決裁定行為在1979年刑法157條與妨害公務(wù)行為共同規(guī)定，說明兩者本質(zhì)上有相同之處。當(dāng)行為人以暴力脅迫方式阻礙執(zhí)行人員依法執(zhí)行法院裁判時，就同時構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪和妨害公務(wù)罪，這屬于法條競合。妨害公務(wù)罪保護(hù)的是國家機(jī)關(guān)人員依法執(zhí)行公務(wù)，執(zhí)行人員依法執(zhí)行法院裁判實質(zhì)也是執(zhí)行公務(wù)，拒不執(zhí)行判決裁定罪只不過是突出對執(zhí)行人員依法執(zhí)行裁判的特殊保護(hù)，相對于妨害公務(wù)而言，是特別規(guī)定，依據(jù)法條競合的處理原則“特別法優(yōu)于一般法”，所以這種情況應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成拒不執(zhí)行判決裁定罪。當(dāng)然，若行為人暴力威脅阻礙的是執(zhí)行人員非執(zhí)行裁判的其他職務(wù)行為，就只能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的行為在1979年刑法中本是拒不執(zhí)行判決裁定行為的一個客觀表現(xiàn)，現(xiàn)單獨成罪，其適用范圍不僅指人民法院而且指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等部門查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)。依上述原理，非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)罪相對于拒不執(zhí)行判決裁定罪是特別法與一般法的關(guān)系，關(guān)鍵看犯罪的對象是否針對被查封扣押凍結(jié)的財產(chǎn)。另外需注意的是，根據(jù)最高院的司法解釋，如果行為人以暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第232條、第234條第2款的規(guī)定以故意殺人罪，故意傷害罪（重傷）定罪處罰。